La denominación "pisco" nunca ha sido nuestra, y la subsecuente discusión sobre el tema sólo ha servido para caldo de cultivo de ciertos nacionalistas de ambos lados, interesados únicamente en exacerbar odios que a nada conducen.
Tengo el agrado de contar con excelentes amigos en el Perú y, de verdad, como chileno siempre he tenido cierta vergüenza de esa "avivada" o mal entendida astucia con que un gobierno de nuestro país bautizó a una zona geográfica para justificar comercialmente la denominación de origen Pisco a este licor. Me pregunto: ¿para qué? Al final las cosas caen por su propio peso; como ahora con el fallo de la OMPI (Organización Mundial de Propiedad Intelectual).
Otra cosa es que el pisco se ha arraigado tremendamente en Chile, posiblemente más que en el mismo Perú, donde se toma más cerveza, ron y whisky que pisco. Un caso para reflexionar es el de España, que no ha tenido mayor inconveniente en llamar comercialmente "cava" al destilado que el Francia se denomina "champagne". Hay otros casos como los del whisky, jerez, cognac, etc., pero -por favor- no hagamos de esto una cuestión de nacionalidad, de "honor", etc., como con los partidos del fútbol, que son una verdadera ridiculez. Tengamos presente que, a final de cuentas, todo se trata de asuntos netamente deportivos en un caso o comerciales como con el pisco.
En algunos foros (Diario "El Comercio" de Lima) ya se están ofreciendo guerra entre algunos exaltados chilenos y peruanos. Recordemos que, salvo honrosas excepciones, los soldados que han muerto en estas guerras son, en general y en ambos bandos, muchachos pobres, de origen muy humilde, que muy poco o nada tenían que ganar con los intereses del salitre, del guano, etc., mientras que los instigadores de la resolución por la fuerza de sus asuntos comerciales esperaban tranquilamente en la comodidad de sus casas, ...junto a sus bien resguardadas familias.
No hay comentarios.:
Publicar un comentario